La Commission subit des pressions pour qu’elle rende compte au Parlement de la clôture soudaine de l’affaire Lettori, qui dure depuis longtemps

L’eurodéputée irlandaise Cynthia Ní Mhurchu a placé une question prioritaire à la Commission européenne pour lui demander des explications sur sa fermeture soudaine du Lettre Il s’agit du cas de discrimination le plus ancien de l’histoire de l’UE. Co-signée par 12 autres députés, la question fait suite à un Question de mars 2025 du député européen Ní Mhurchu sur la compatibilité avec le droit européen d’une loi italienne introduite pour prétendument mettre fin à la discrimination à l’égard des personnes Lettreune question à laquelle la commissaire Roxana Mînzatu, la commissaire responsable du dossier, n’a manifestement pas répondu dans sa réponse.

Histoire juridique

Le Lettre l’affaire a été largement couverte dans Temps européen. La ligne du litige est antérieure au siècle actuel et remonte à 1987 avec le renvoi d’une demande de décision préjudicielle déposée par la ressortissante espagnole Pilar Allué contre son employeur, l’Università Degli Studi di Venezia, devant la Cour de justice.

Bien que la Cour ait statué en faveur d’Allué dans son décision de 1989 la mauvaise interprétation de la décision par l’Italie l’a amenée à recourir à nouveau à la Cour, à revenir et à obtenir un procès. deuxième cas en 1993. C’est pour non-application de la jurisprudence Allué que la Commission a ouvert la première de sa procédure d’infraction contre l’Italie, la Cour ayant statué en faveur de la Commission dans son arrêt Phrase de 2001 et le cas du passage au siècle présent

Affaire C-519/23, pour non-exécution du deuxième jugement d’infraction de 2006 contre l’Italie, c’est le cas qui concerne la question prioritaire de Ní Mhurchu. Il s’agit d’un troisième cas d’infraction sans précédent pour la même violation de la disposition sur la parité de traitement du traité. L’affaire a été portée devant la Cour de justice en août 2023.

Puis le commissaire Nicholas Schmit, en réponse à une question placé par 7 membres irlandais du dernier parlement, a expliqué que la Commission avait porté l’affaire devant la Cour parce que Législation de mai 2023 introduit par l’Italie n’avait pas «a abordé le principal grief de l’affaire, à savoir le paiement des arriérés dus au Lettori« . Ces « arriérés dus» équivaut à des indemnités compensatoires pour conditions de travail discriminatoires à compter de la date du premier emploi.

Réponse du commissaire Mînzatu du 10 juin 2025 à la première question du député européen Ní Mhurchu, il était indiqué que l’affaire C-519/23 « est actuellement pendante devant la Cour de justice« . Ceci est cohérent avec sa réponse antérieure à un question prioritaire du député européen Ciaran Mullooly. Cela est également cohérent avec ce que la Commission a écrit dans des lettres sur l’évolution de l’affaire d’infraction Lettre Asso.Cel.L et au FLC CGIL, le plus grand syndicat italien.

Pourtant, le 17 juillet 2025, sans en informer les représentants de Lettori, sans faire aucune annonce publique, la Commission a brusquement classé l’affaire.

Ní Mhurchu et les 12 cosignataires de sa question prioritaire exigent une explication sur ce qui s’est passé entre le 10.06.2025 et le 17.07.2025 pour provoquer une volte-face de la Commission.

Enquête sur les décisions de la Commission

Alors que la Cour de justice condamne et pose des questions parlementaires sur le Lettre peuvent être méticuleusement référencées dans la mesure où elles relèvent du domaine public, le journalisme d’investigation sur la décision soudaine de la Commission de classer l’affaire est entravé par le fait que les preuves provenant de l’Italie, l’État membre en infraction, sont protégées par l’exigence de confidentialité des procédures d’infraction.

Néanmoins, suffisamment de faits ont émergé qui soulèvent de sérieuses questions sur la conduite de l’affaire par la Commission. Le principal d’entre eux est le refus de la Commission de prendre en compte les preuves du recensement provenant de Lettrela preuve qu’elle avait elle-même explicitement demandée et son acceptation sans réserve des données de la défenderesse italienne. Il est également troublant de constater le refus de la Commission de répondre aux questions des parlementaires de la zone euro sur des aspects juridiques très pertinents de l’affaire.

La séquence des relations de la Commission avec le Lettre syndicats et avec leurs représentants au Parlement européen au cours des mois précédant la clôture du dossier est exposé ci-dessous.

Relations avec Lettre les syndicats

1. Le premier recensement des conditions discriminatoires dans les universités italiennes, un recensement réalisé par Asso.CEL.L, un Lettre créée à l’Université « La Sapienza » de Rome, et le FLC CGIL, le plus grand syndicat italien, ont joué un rôle déterminant pour persuader la Commission d’ouvrir sa troisième procédure d’infraction contre l’Italie. Par la suite, les syndicats ont envoyé des mises à jour régulières du recensement aux services de la Commission.

Par lettre du 06 décembre 2024, la secrétaire générale du FLC CGIL, Gianna Fracassi, a informé le commissaire Mînzatu que les accords de reconstruction de carrière en raison de Lettre conformément à l’arrêt C-119/04 de la Cour de justice n’a pas été prise dans la majorité des universités italiennes.

2.Dans sa réponse du 19 février 2025, la Commission a indiqué qu’en octobre 2024 elle avait été informée par l’Italie que «la procédure administrative de paiement des arriérés dus à tous les anciens lettori éligibles, dans la mesure où ils sont couverts par la procédure d’infraction C-519/23, est terminée.» Elle a invité FLC CGIL à partager les preuves contraires dans un délai d’un mois »étant donné que l’affaire C-519/23 est pendante».

L’avantage comparatif accordé à l’Italie, défenderesse dans l’affaire d’infraction, est ici remarquable. En octobre 2024, l’Italie avait déjà dépassé de 18 mois le délai fixé pour se conformer au droit de l’UE dans l’avis motivé de la Commission. Quatre mois plus tard, la Commission a fait part de la lettre de l’Italie au Lettori, leur donnant à peine un mois pour contrer les preuves italiennes.

3Dans le délai serré imposé, l’Asso.CEL.L et la FLC CGIL ont procédé à un nouveau recensement national. Contrairement à ce qui a été affirmé par l’Italie, les résultats ont révélé que dans 31 des 39 universités participantes, aucun accord n’a été conclu avec Lettori pour compenser des décennies de traitement discriminatoire. Les résultats globaux du recensement université par université ont été communiqués à la Commission en mars 2025.

4. – Dans une réponse du 10 avril 2025, Mario Nava, directeur général de l’emploi et des affaires sociales, a écrit que, comme indiqué dans sa lettre précédente, la Commission n’examinerait pas les informations du recensement mais les transmettrait aux autorités italiennes pour observations.

Nulle part cependant, dans sa lettre du 19 février, la Commission n’a indiqué qu’elle n’examinerait pas les preuves qu’elle avait demandé à FLC CGIL de lui fournir. Cette inexactitude troublante sera l’un des sujets abordés dans une plainte déposée par Asso.CEL.L – FLC CGIL auprès du Médiateur européen concernant la mauvaise gestion par la Commission de la procédure d’infraction.

5. Sur ce point précis, dans sa lettre de réponse du 28 avril, la secrétaire générale du FLC CGIL, Gianna Fracassi, a rappelé au directeur général Mario Nava que «le syndicat espérait que la Commission, en tant que gardienne du traité, examinerait les résultats du recensement que nous avons effectué».

Le secrétaire général Fracassi a en outre souligné que même si la FLC CGIL n’avait aucune objection à ce que la Commission transmette les données du recensement à l’Italie, elle ne pouvait pas consentir à une situation dans laquelle l’Italie remplacerait la Commission comme arbitre du Lettre compte tenu de son long historique de non-respect de la jurisprudence de la Cour de justice et de sa position en tant que défendeur dans l’affaire d’infraction.

6.Les dernières lettres de la Commission à FLC CGIL ont été envoyées respectivement le 2 juin et le 15 juillet. Dans la lettre du 2 juin, la Commission a fait part des critiques de l’Italie concernant la nature globale du recensement, université par université, et de son affirmation selon laquelle il nécessitait des réponses individuelles. Répondant le 19 juin, FLC CGIL a écrit que les déclarations globales étaient destinées à la Commission par courtoisie et commodité et a envoyé les déclarations individuelles désagrégées. Le 15 juillet, la Commission a objecté que, les participants n’ayant pas consenti au partage de leurs informations avec la Commission, les déclarations individuelles ne pouvaient pas être transmises à l’Italie. Comment cela peut-il être concilié avec le fait que les participants ont effectué le recensement en sachant parfaitement qu’il serait envoyé à la Commission dépasse littéralement l’entendement.

Deux jours plus tard, le 17 juillet, la Commission a brusquement clos l’affaire, refusant aux Lettori la possibilité de faire examiner les preuves du recensement par la Cour de justice et accordant du crédit aux preuves d’un État membre intransigeant qui n’avait manifestement pas mis en œuvre quatre arrêts clairs de la Cour.

Relations avec le Parlement européen

Huit des cosignataires de la question prioritaire de Cynthia Ní Mhurchu sont des députés européens irlandais. Dans l’actuel et neuvième parlement élu, 3 questions ont été posées à la Commission sur la Lettre affaire avant sa question prioritaire. Tous provenaient d’eurodéputés irlandais. Ce fort soutien à la Lettre est cohérent avec le soutien que les députés européens irlandais ont offert lors des parlements précédents.

Dans l’ordre, les 3 questions ont été posées par Ciaran Mullooly, Michael McNamara, et Cynthia Ni Mhurchudans la première de ses questions. Les questions et les réponses de la Commission peuvent être consultées sur le site internet du Parlement européen. L’examen des réponses montre que non seulement la Commission n’aborde pas les points juridiques importants soulevés, mais qu’elle ne reconnaît même pas qu’ils ont été soulevés.

Un parallèle instructif peut être établi entre les questions posées aux parlements des États membres et les questions posées à la Commission européenne. Questions sur le Lettre Des cas ont été déposés et résolus dans les parlements nationaux. Pour les collègues habitués aux réponses complètes et civiles données aux questions de leurs représentants dans les parlements de leur pays d’origine, la manière dont la Commission répond aux questions des parlementaires de la zone euro apparaît comme dédaigneuse, voire carrément grossière.

En attendant la présidence irlandaise du Conseil de l’Union européenne

Au cours du second semestre 2026, l’Irlande assumera la présidence du Conseil de l’UE, avec le pouvoir de façonner l’agenda de l’UE. irlandais Lettre profiteront de l’occasion que cela présente pour faire pression sur leur gouvernement afin qu’il place la responsabilité de la Commission envers le Parlement européen et envers les citoyens de l’UE en tête de son agenda.

Il ne s’agit pas vraiment d’un programme révolutionnaire. La responsabilité envers le parlement et envers les citoyens que les parlementaires représentent sont les rudiments des démocraties des États membres. Malheureusement, ces rudiments n’ont pas été transposés dans les modalités d’application des traités de l’Union.

Alors que le Collège des commissaires est en dernier ressort responsable devant le Parlement européen, qui peut même, in extremis, le démettre de ses fonctions, le Parlement n’a aucun pouvoir effectif sur les directions générales de la Commission, qui sont en réalité la fonction publique de l’UE. Tout comme la fonction publique est responsable devant les parlements des États membres, les directions générales devraient également être responsables devant le Parlement européen.