La proposition de Jean‑Luc Mélenchon, candidat de LFI, d’« annuler » ou « mettre au feu » les titres de dette publique détenus par la Banque de France soulève des questions techniques et institutionnelles qui dépassent le symbole politique. Le débat porte sur la comptabilité des banques centrales, la portée réelle d’un tel acte et ses effets sur la crédibilité monétaire et la stabilité financière.
Sur le plan technique, la détention d’obligations publiques par une banque centrale est inscrite à son bilan et reflète des opérations menées, notamment depuis la crise financière et la politique monétaire non conventionnelle. Une annulation pure et simple modifierait ce bilan mais n’effacerait pas automatiquement les contraintes externes : la Banque centrale européenne intervient dans un cadre juridique commun, et les pertes comptables peuvent affecter la perception des marchés quant à l’indépendance et la solvabilité de l’institution.
Les implications économiques concernent l’inflation, le refinancement et la confiance des investisseurs. Supprimer une dette détenue par la banque centrale peut être interprété comme du financement monétaire du déficit public, susceptible, selon les circonstances, de créer des tensions inflationnistes si les attentes de prix se désancrent. Par ailleurs, la réaction des marchés financiers et des banques pourrait se traduire par une hausse des taux sur d’autres titres souverains et une dégradation des conditions de financement pour l’État.
Sur le plan juridique et international, une telle mesure se heurterait à des traités et aux cadres de coopération européenne, et risquerait d’entraîner des procédures ou des réponses réglementaires. Elle aurait aussi un effet d’entraînement sur les pratiques des autres États et des banques centrales, avec des conséquences imprévisibles pour les flux de capitaux et les notations souveraines, ainsi que pour la confiance des partenaires internationaux.
Des alternatives existent et sont régulièrement avancées par économistes et institutions : restructuration ciblée, recours à des mécanismes européens de mutualisation, réforme fiscale ou priorisation des dépenses publiques. Dans ce contexte, Olivier Babeau, président fondateur de l’Institut Sapiens, souligne que l’idée, bien que porteuse d’un imaginaire fort, est un raisonnement simpliste qui néglige la moitié des problèmes techniques et institutionnels. Le débat réclame une articulation claire entre objectif politique et contraintes macroéconomiques vérifiables.
