Laisser le travail à l’IA et les décisions aux Humains : une utopie intenable ?

Le déploiement des solutions d’intelligence artificielle dans le monde professionnel pose la question de la place réservée aux décisions prises par des Humains, et de l’entretien de l’expertise de ceux-ci.

Les concepteurs des intelligences artificielles nous promettent un humain « augmenté ». Comment cela se traduit-il dans le monde du travail ? Rédaction de textes, résumés de rapports, traduction et synthèses de documents, propositions de plans d’action, etc. : les intelligences artificielles génératives trouvent de plus en plus leur place dans le cadre professionnel.

Un collectif de directeurs des ressources humaines et de dirigeants, baptisé Projet Sens, représentant 17 entreprises et institutions et 1,5 million de salariés réunis sous l’égide de Laura Chaubard, la directrice générale de l’École polytechnique et du président de Renault, Jean-Dominique Senard, propose une réflexion collective à partir d’enquêtes de terrain sur l’impact de cet usage de l’IA au bureau.

Qu’il s’agisse des risques d’appauvrissement des débats ou de la créativité, de la question de la transmission de la connaissance aux plus jeunes alors que les tâches d’apprentissage diminuent et aussi pour identifier les activités qui ne peuvent ou ne doivent pas être transférées à des intelligences artificielles. Avec comme ligne directrice le principe de « travailler avec l’IA, mais de décider entre humains ».

Une étude publiée en 2026 dans une revue académique dédiée au management, l’International Journal Of Entrepreneurship And Business Development, estime qu’à force de déléguer son aptitude à réfléchir à l’intelligence artificielle, l’entrepreneur perd – ce qui fait en principe sa force – c’est-à-dire la prise des décisions dans l’incertitude. Le recours aux algorithmes l’amputerait d’un raisonnement itératif, autrement dit qui met à profit la sérendipité – le fait de faire par hasard une découverte inattendue qui s’avère ensuite bénéfique.

À ce propos, l’autrice de l’étude (Harsha Ravindra) pointe un risque d’isolement algorithmique. Avec une réticence croissante à trancher sans l’assistance d’un service d’IA.

L’Université de Stanford aux États-Unis, haut lieu de la formation dans le domaine des technologies numériques, vient de publier l’édition 2026 de son « AI Index Report » qui suit et analyse l’évolution de l’intelligence artificielle dans le monde. Il relève un décalage notable : aux États-Unis, 73% des experts du domaine croient que l’IA aura un effet positif sur le travail, contre seulement 23% du grand public.

L’accent est mis par les développeurs sur les performances de leurs outils, tandis que leur dimension responsable n’est que très rarement valorisée. Pire que cela, le rapport souligne les actions conduisant à améliorer un aspect de l’IA responsable, tel que la sécurité par exemple, conduit souvent à en dégrader un autre, comme la précision du service fourni par l’intelligence artificielle en question.

Soit là encore, un nécessaire arbitrage entre deux priorités, que nous gagnerions à confier à des humains éclairés.